但是，《萬歷十五年》雖然屬于史著經(jīng)典，但依舊有著難以掩飾的缺點(diǎn)。

原作者黃仁宇在寫書時(shí)非常認(rèn)真，引用了各種史料?？上н@些史料的引用卻不嚴(yán)肅，他只使用符合自己觀點(diǎn)的史料，對(duì)不符合自己觀點(diǎn)的史料一概摒棄，甚至掐頭去尾、歪曲裁剪。

比如對(duì)李贄的表述，黃仁宇先生把李贄評(píng)價(jià)海瑞的原話反著理解，對(duì)李贄贊揚(yáng)寡婦守節(jié)的態(tài)度故意歪曲，對(duì)李贄評(píng)價(jià)蔡文姬的觀點(diǎn)和李贄的哲學(xué)思想斷章取義。

一般讀者可能并不在意，但專業(yè)人士肯定要找茬。即便沒人說什么，但只要周赫煊原封不動(dòng)的抄出來，必然會(huì)誤導(dǎo)讀者對(duì)歷史的理解。

好在重慶的圖書館很多，國(guó)立中央圖書館、國(guó)立北平圖書館、國(guó)立編譯圖書館、中央大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館等都內(nèi)遷來了。周赫煊每個(gè)星期讓端木蕻良幫自己借幾份資料，然后窩在周公館慢慢研究，并思考著對(duì)《萬歷十五年》的修改。

此時(shí)周赫煊書桌上擺著兩本書，分別是謝國(guó)楨的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》和容肇祖的《明代思想史》。他很久沒有這樣靜下心來讀書了，多虧了老蔣的變相軟禁，把周赫煊身上的浮躁消得一干二凈。

民國(guó)時(shí)期對(duì)明史的研究，30年代之前尚處于迷茫摸索階段，但已經(jīng)開始對(duì)明代的城市生活、黨社運(yùn)動(dòng)、學(xué)術(shù)思想和對(duì)外政策進(jìn)行研究了。到了30年代之后，明史研究開始跟馬克思主義、西方新史學(xué)理論相結(jié)合，深入探討明朝的政權(quán)結(jié)構(gòu)、階級(jí)變動(dòng)、賦稅制度、工農(nóng)經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容。

說句不要臉的話，如今的明史研究專家，至少有三分之一屬于周氏門徒，這些人的治史方法都是跟周赫煊學(xué)的。

春節(jié)期間見到周赫煊那篇討論沈萬三的論文，無數(shù)明史學(xué)專家歡欣鼓舞，因?yàn)橹芟壬K于也開始研究明史了。

同樣也得益于這些明史專家的研究，周赫煊現(xiàn)在找資料非常輕松，不斷對(duì)《萬歷十五年》進(jìn)行調(diào)整修改，但主題框架和其中的大歷史思想沒變。

“爸，你寫這些對(duì)國(guó)家有用嗎？”周維烈趴在桌邊問，他春節(jié)是回重慶過的，元宵節(jié)后就要前往昆明。

周赫煊反問：“為什么你會(huì)覺得這些東西無用？”

周維烈道：“就算你把歷史寫出花來，也不能讓國(guó)家多收一粒糧食，不能為國(guó)家多造一枚炮彈，能有什么用？”

“以史為鑒，可以知興替。這句話你沒有聽說過？”周赫煊道。

周維烈說：“那是對(duì)個(gè)人而?！?

周赫煊說：“國(guó)家也是一樣的。你以為抗戰(zhàn)打成這樣，就是因?yàn)橹袊?guó)的科學(xué)技術(shù)落后？不，是因?yàn)檎隽藛栴}。政權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，政策施行不得法，這些原因造成的內(nèi)耗甚至比日寇對(duì)中國(guó)的破壞更加嚴(yán)重。我們研究歷史，就是在總結(jié)古代政權(quán)的利弊。若當(dāng)今政府能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短、擇優(yōu)而行，遠(yuǎn)比造幾枚炮彈、種幾斤糧食更有用處?！?

周維烈似乎聽懂了，又似乎沒懂。他抱著老爸的稿子看了一陣，對(duì)此毫無興趣，除了海瑞和張居正以外，其他歷史人物他都沒聽說過。

“我還是去學(xué)數(shù)學(xué)吧?！敝芫S烈說完就開溜。

mm