經(jīng)過與有關(guān)部門洽商，大家同意進行一次綜合整頓，并且商定了具體的行動步驟。唐小舟接著回到信訪辦，和孫志華一起商量向省委報告的方案。方案自然不能由他起草，這件事得由信訪辦去做。同時，唐小舟約見君卓，兩人找了一間茶館，坐下來聊天。
君卓簽了一本書送他，接下來談到盜版問題，君卓也承認(rèn)，作家之所以有此行動，也是出于無奈，文化不值錢，整個中國正在快速文化荒漠化。這是作家們最感痛心的一件事。現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)和電視臺大行其道，而實際上，無論是網(wǎng)絡(luò)還是電視臺，都在大搞低俗的娛樂，實際是在為這種文化的荒漠化推波助瀾。
君卓說，現(xiàn)在網(wǎng)上有一個段子，說是中國進入了逆淘汰時代，貪官淘汰清官，刁民淘汰良民，妓女淘汰處女，二爺淘汰爺們，禽獸淘汰教授，銀兩淘汰良心，偽善淘汰真實，權(quán)力淘汰法律，壟斷淘汰市場，色情淘汰愛情，二奶淘汰老婆，孫子淘汰孔子。話說得很難聽，仔細想一想，還真有些道理，放眼整個食物鏈，人們不知道哪種東西是無每無害的。再看一看社會，到處是欺騙，對跌倒的老人出手相助，不是被訛作就是被法院判罰賠償。犯罪得不到懲罰，欺作表面化常規(guī)化，所有善意的目的，都可能被利用來謀利。有人說，這是道德淪喪，但我要說，遠不是道德淪喪這么簡單，是支撐我們這個社會的思想體系待加建設(shè)，在大眾中牢牢樹立我們的主流價值體系。中國歷史上有過多次思想體系崩潰，每一次都會導(dǎo)致長時間的戰(zhàn)亂。比如西周末年，周朝建立起來的禮學(xué)體系崩潰了，接下來就是春秋戰(zhàn)國，幾百年的內(nèi)亂。秦朝奉行的是法家體系，漢朝奉行的是道家體系。這兩個朝代滅亡，也是思想體系崩潰的結(jié)果，內(nèi)亂的時間相對較短，因為他們很快找到了新的思想體系。唐朝以后，每一個朝代的滅亡，都有過一個相對短時間的內(nèi)亂，也都是思想體系崩潰的結(jié)果。不過，自唐朝以后，每個朝代輪換時，內(nèi)亂持續(xù)的時間都不長，因為此時，整個社會建立了主流思想體系，也就是家文化，理學(xué)體系。無論是蒙古人還是滿族人，他們肯定不懂什么家文化，但一段時間之后，不僅接受了家文化，而且使之成為國家思想體系。清朝滅亡之時，中國社會是最危險的時候，因為人們滅掉的，并不僅僅是一個王朝，而是這個王朝建立的思想基礎(chǔ)，即儒家文化。表面上，推翻這個王朝的是民國，可是，民國有自己的思想體系嗎?沒有。所以我說，這是中國歷史上最危險的一個時期，接下來的軍閥混戰(zhàn)，恰恰證明了這種危險的萌茅。萬幸的是，孫中山推動了三民主義。三民主義其實是一個融合了儒家文化、資本主義文化甚至社會主義文化的雜交品種。這種思想號召，在一定時期內(nèi)，對人們是有作用的，但這種作用，根本不會長久。就算國民黨能夠暫時穩(wěn)定全國，這種穩(wěn)定，也只可能是短暫的，因為他們的思想體系是亂的。發(fā)展到后來，蔣介石掌權(quán)了，他有什么思想體系?他出生于一個信奉佛教的家庭，他的母親是個虔誠的佛教徒，他本人深受家文化的影響，他的很多做法，論，都有家文化淵源，同時，他又跟著宋關(guān)齡信奉基督教。由這么多文化淵源可以看出，蔣介石的腦子是亂的。再由蔣介石看國民黨，有思想體系嗎?沒有。國民黨是一個沒有思想體系沒有信仰的黨，國民黨的軍隊，也是一支沒有思想體系沒有信仰的軍隊。沒有思想體系，人們就沒有信仰，失敗也就注定了。直到中國**的出現(xiàn)，中國人才找到并且嘗試建立一種全新的思想體系。
唐小舟對于君卓的這種說法，非常認(rèn)同。中國社會現(xiàn)在確實存在很多問題，最大的問題，在于對思想體系的認(rèn)識問題。文革剛結(jié)束時，人們對極其思想的否定導(dǎo)致對**信仰產(chǎn)生懷疑，整個中國，便處于無思想支撐狀態(tài)。在一些基層黨組織之中，不再談**信仰了，只談經(jīng)濟，談錢，金錢成了很多中國人腦中唯一的信仰。可這些人又很快發(fā)現(xiàn)，自己其實是個窮光蛋，窮得只剩下錢了。為什么窮得只-剩下錢?因為沒有思想支撐，人們不知道為何而戰(zhàn)，不知道為何而活，只是過著紙醉金迷、行尸走肉的日子。
即使如此，唐小舟仍然認(rèn)為，**是目前最為先進的思想體系。這一思想體系不僅不會消亡，而且會越來越為社會所接受。只不過，**理論體系，遠未到臻于完善的程度，還有漫長的探索和研究之路要走。
君卓說，現(xiàn)在社會上有很多人，動不動以民主斗士自居，仿佛民主是包醫(yī)百病的靈開妙藥。許多人認(rèn)為這是幼稚病，我認(rèn)為不是，是饑餓癥。對于一個極度饑餓的人來說，你給他食物，他就會大快朵頤。民主是什么?民主只是一種維護思想體系的形式和手段，思想體系是民族或者國家的精神架構(gòu)，民主是維系這種架構(gòu)的粘合劑，而不是思想體系本身。你連思想體系都沒有，就算給你再先進的武器，你也只可能占山為王，當(dāng)個山大王。說到民主，我又想到網(wǎng)上的一種比喻。網(wǎng)上有人說，**有兩種表現(xiàn)形式，一種叫民主，一種叫獨裁。獨裁好比妓女，人人都可以僧惡她，但她能有效率地解決許多人的性生活需求。民主好比是二奶，看起來充滿風(fēng)情令人著迷，但她卻只能是有錢人的玩物，和人民大眾無關(guān)。
這話說得很偏激，同時，也有點道理。民主既然只是一種權(quán)力執(zhí)行的工具，那么，掌握在你的手里，就是你的工具，掌握在我的手里，就是我的工具。關(guān)鍵不在于工具本身，而在掌握者的思想體系?，F(xiàn)在有一幫人，不遺余力地鼓吹西方民主，認(rèn)為只要關(guān)國的民主模式，是世界上最先進的模式。這種論調(diào)，真是滑天下之大稽，民主只是一種工具，就像一支槍，如果沒有思想武裝，你手里拿著一把槍，會是什么結(jié)果?還不是你想打誰就打誰?想整誰就整誰?那和土匪有什么區(qū)別?只不過是拿槍的土匪和拿刀的土匪的區(qū)別而已。再說關(guān)國的體制，就真的那么先進嗎?同樣是一種滑天下之大稽的論調(diào)。關(guān)國的體制是什么?是聯(lián)邦制。聯(lián)邦制的老祖宗在哪里?在中國。中國的炎帝和黃帝，就是聯(lián)邦制，周朝以前，全都是聯(lián)邦制。不信的話，我們可以拿今天關(guān)國的制度和周朝的制度對比一下。關(guān)國是州自治，周朝是諸侯自治。關(guān)國政府的權(quán)力很小，主要掌握國家軍隊、掌握外交等。周朝的西周時期，諸侯也是不能掌握軍隊和外交的。關(guān)國現(xiàn)行制度和周朝制度的區(qū)別，只是在各級首腦的產(chǎn)生方式上。
...
_f