湯因比做為一個(gè)史學(xué)家有多偉大？

后世西方學(xué)者甚至將他與愛(ài)因斯坦、羅素等人并列，把《歷史研究》此書(shū)譽(yù)為“二十世紀(jì)精神史上最重要時(shí)間之一”。

《歷史研究》主要講的就是文明，以及文明的產(chǎn)生、發(fā)展、衰落、解體和滅亡。書(shū)中的許多觀點(diǎn)，對(duì)于后世的高中生、大學(xué)生來(lái)說(shuō)屬于常識(shí)，但放在20世紀(jì)卻具有開(kāi)創(chuàng)性意義。

總的來(lái)說(shuō)，以前史學(xué)家研究的歷史，都屬于微觀歷史，單獨(dú)研究某個(gè)時(shí)期、某個(gè)朝代、某個(gè)國(guó)家。而湯因比卻開(kāi)創(chuàng)了宏觀歷史研究，把整個(gè)人類(lèi)歷史看做整體，從哲學(xué)角度揭示它的本來(lái)面目。

事實(shí)上，周赫煊之前抄的那本《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》，嚴(yán)格來(lái)講也屬于宏觀歷史學(xué)著作，只不過(guò)研究方向偏于人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)。

此時(shí)兩人坐在講臺(tái)上，清華校長(zhǎng)羅家倫坐在第一排，親自擔(dān)任他們的對(duì)話記錄員。而學(xué)生們也一個(gè)個(gè)拿起紙筆，聚精會(huì)神的聆聽(tīng)兩位大師的對(duì)話。

周赫煊笑著說(shuō)：“湯因比先生，我剛才講課的內(nèi)容，叫做《人類(lèi)文明史》，受到了你關(guān)于《歷史形態(tài)》一系列論文的啟發(fā)。”

“非常榮幸，”湯因比說(shuō)，“事實(shí)上，我在六年前就開(kāi)始思考文明問(wèn)題。不過(guò)由于太多事情耽擱，直到去年才動(dòng)筆，周先生的某些觀點(diǎn)比我要成熟。”

周赫煊直不諱地說(shuō)：“湯因比先生，你在論文當(dāng)中所闡述的文明形態(tài)，或者說(shuō)歷史形態(tài)，我并不完全贊同?！?

“噢，為什么？”湯因比好奇地問(wèn)。

周赫煊道：“你闡述文明形態(tài)史觀時(shí)所用的論據(jù)，主要來(lái)自于西方歷史，特別是希臘歷史。我承認(rèn)你的論述很精彩，但你把古希臘、古羅馬和西方世界的特殊經(jīng)歷、以及發(fā)展道路，當(dāng)做所有文明的普遍發(fā)展規(guī)律。再通過(guò)這種發(fā)展規(guī)律，來(lái)研究解釋其他文明，我覺(jué)得有些說(shuō)不通，你忽視了每個(gè)文明的特性?！?

“不不不，”湯因比堅(jiān)決不承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，他說(shuō)，“我們研究歷史文明時(shí)，應(yīng)該拋出個(gè)性，去探究文明的共性?！?

“文明當(dāng)然有共性，但你把西方文明的某些特性當(dāng)成了所有文明的共性，”周赫煊笑道，“恕我直，你的立場(chǎng)其實(shí)是西方中心論，西方文明代表了文明的發(fā)展歷史，這是非常偏頗的做法?！?

湯因比沒(méi)有生氣，說(shuō)道：“請(qǐng)舉例。”

周赫煊說(shuō)：“比如你的統(tǒng)一宗教理論，我不認(rèn)為中國(guó)有什么統(tǒng)一宗教。”

“佛教不是嗎？”湯因比反問(wèn)道。

“當(dāng)然不是，”周赫煊笑著對(duì)臺(tái)下的學(xué)生說(shuō)，“你們有哪些信奉佛教的？”